... newer stories
Montag, 31. Oktober 2011
Ein Ausbeuter ist empört
uwe sak, 10:05h
Dieter Hundt, Ausbeuterpräsident (in bürgerlichen Jargon Arbeitgeberpräsident) ist empört. Jetzt ist selbst die Union bereit endlich, einen wenn auch zu niedrigen, Mindestlohn einzuführen. Der Ausbeuterpräsiddent ist also empört.
Dies sei der Stimmung in der Bevölkerung geschuldet ssgte Hundt (von Demokratie hält er also nichts). Und natürlich: Arbeitsplätze würden entfallen: Da kann ich sagen: "Gut, dass diese Arbeitsplätze verschwinden."
Und natürlich andere Kritiker aus der Union: Ein Mindestlohn widerspreche den Prinzipien der Marktwirtschaft. Auch da kann ich sagen: Gut so!
Irgendwie erinnert mich Hundt an einen seiner Vorgänger: Hanns Martin Schleyer. Ich weiß auch nicht warum.
Dies sei der Stimmung in der Bevölkerung geschuldet ssgte Hundt (von Demokratie hält er also nichts). Und natürlich: Arbeitsplätze würden entfallen: Da kann ich sagen: "Gut, dass diese Arbeitsplätze verschwinden."
Und natürlich andere Kritiker aus der Union: Ein Mindestlohn widerspreche den Prinzipien der Marktwirtschaft. Auch da kann ich sagen: Gut so!
Irgendwie erinnert mich Hundt an einen seiner Vorgänger: Hanns Martin Schleyer. Ich weiß auch nicht warum.
... link (1 Kommentar) ... comment
Freitag, 28. Oktober 2011
SPON - 2 lesenswerte Kolumnen
uwe sak, 18:32h
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,794313,00.html
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,794525,00.html
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,794525,00.html
... link (0 Kommentare) ... comment
Donnerstag, 27. Oktober 2011
Fielmann gegen Appolo
uwe sak, 18:05h
Die beiden Marktführer habe ich mal unfreiwillig getestet. Hatte ich zunächst eine Brille bei einem eher unbekannten Optiker so entschied ich mich vor 2 Jahren für Fielmann. Da ich dort überhaupt nicht zufrieden war bin ich jetzt auf Apollo umgestiegen.
Die Unterscheide:
Beratung: Bei Fielmann wird mit großem Nachdruck daran gearbeitet, dass die Kunden sich möglichst die teuersten Brillen aussuchen. Meist geht man dann mit 2 Brillen aus dem Haus. Ich habe damals trotzdem nicht das teuerste Modell gekauft, so dass ich beide Brillen (eine für den PC) für rund 850 € erwarb.
Bei Apollo erwarb ich eine Gleitsichtbrille inkl. Versicherung für 208 €.
Freundlichkeit: Das bürgerliche Lächeln ist das Verkäuferlächeln, sagte einst Karl Marx.
Aber auch das bürgerliche Lächeln weist Unterschiede aus. Was die Quantität angeht ist Fielmann im Vorteil Doch es ist eine zwanghafte Freundlichkeit. Es wird einem beim Ein- und Hinausgehen mit großer Geste die Tür geöffnet. Bei Apollo wirkte die Freundlichkeit einfach natürlicher.
Versicherungen: Bei Fielmann 5 € im Monat, bei Apollo einen Einmalbetrag von 20 €.
Nachversorgung: Inspektion wird jedes halbe Jahr geboten und man bekommt 30 € zurück, wenn die Brille nach 2 Jahren nicht zum Schadensfall wurde. Jedenfalls bei Apollo. Bei Fielmann habe ich das nicht in Erinnerung.
Fazit: Alle wollen uns unser Bestes, das Geld natürlich.
Ich fühle mich aber jetzt bei Apollo besser aufgehoben als bei Fielmann.
Apollo: Gut
No-Name-Händler: Befriedigend
Fielmannn: Mangelhaft
Die Unterscheide:
Beratung: Bei Fielmann wird mit großem Nachdruck daran gearbeitet, dass die Kunden sich möglichst die teuersten Brillen aussuchen. Meist geht man dann mit 2 Brillen aus dem Haus. Ich habe damals trotzdem nicht das teuerste Modell gekauft, so dass ich beide Brillen (eine für den PC) für rund 850 € erwarb.
Bei Apollo erwarb ich eine Gleitsichtbrille inkl. Versicherung für 208 €.
Freundlichkeit: Das bürgerliche Lächeln ist das Verkäuferlächeln, sagte einst Karl Marx.
Aber auch das bürgerliche Lächeln weist Unterschiede aus. Was die Quantität angeht ist Fielmann im Vorteil Doch es ist eine zwanghafte Freundlichkeit. Es wird einem beim Ein- und Hinausgehen mit großer Geste die Tür geöffnet. Bei Apollo wirkte die Freundlichkeit einfach natürlicher.
Versicherungen: Bei Fielmann 5 € im Monat, bei Apollo einen Einmalbetrag von 20 €.
Nachversorgung: Inspektion wird jedes halbe Jahr geboten und man bekommt 30 € zurück, wenn die Brille nach 2 Jahren nicht zum Schadensfall wurde. Jedenfalls bei Apollo. Bei Fielmann habe ich das nicht in Erinnerung.
Fazit: Alle wollen uns unser Bestes, das Geld natürlich.
Ich fühle mich aber jetzt bei Apollo besser aufgehoben als bei Fielmann.
Apollo: Gut
No-Name-Händler: Befriedigend
Fielmannn: Mangelhaft
... link (0 Kommentare) ... comment
... older stories
